8 апреля в 18.00 в Порядке слов в рамках семинара по прагматической поэтике состоится лекция Павла Арсеньева «От камня к молотку: об инструментальной метафоре письма и феноменологии литературного труда».
Если метафорой автономного литературного объекта на протяжении последнего века (от Шкловского до Хармана) был камень, то в качестве инструментальной метафоры письма в разное время и разными авторами выдвигались разное: это и молоток Хайдеггера, и лопата Шаламова, и топор лесоруба у Барта, а также многие другие получившие и нет свою материальную обшивку интуиции о гомологии языкового действия и некоторого инструментального усилия. В этом месте, где существуют уже не только схватываемые или не схватываемые сознанием объекты, но и такие типы объектов, которыми можно воздействовать на другие типы объектов, то есть инструменты или, если угодно, техника, только и возникает антропологическая возможность языка (и, следовательно, различных литературных способов иметь с ним дело).
Французский антрополог Андре Леруа-Гуран с 60-х говорил о техногенезе как процессе, одновременном появлению языка. А современный философ Тристан Гарсия в последнем выпуске Esprit утверждает, что техника это то, что в принципе не существует до репрезентации (языка): как и знак, она нацелена на то, чего (еще) нет, но что должно благодаря ему/ей появиться, стать (арте)фактом. Таким образом, человек пишущий появляется, когда к камню привязывается палка и получается молоток или другой технический инструмент, пусть и еще весьма примитивный и склонный к распаду.
Как и язык, большую часть времени подручная реальность является феноменологически прозрачной, но иногда все же инструменты ломаются, возвращая нас к первобытной ситуации изобретения языка, порождая неожиданные эстетические эффекты и соответствующие философские проблемы. Именно поэтому в центр внимания второй ридинг-группы по прагматической поэтике попадают не только вещи, ускользающие от сознания, но и инструменты, которые отбиваются от рук. Ситуация поломки позволит нам обсудить феноменологию литературного труда и то идеологическое противостояние, которое в ней существует между (нео)луддитами и сторонниками безотрывного производства.